WOM acude a la Corte para extender plazos del despliegue de 5G y acusa al gobierno de cometer "ilegalidades"

WOM tomó la vía judicial después de considerar que agotó todas las instancias administrativas para conseguir más plazo para el despliegue 5G. Este sábado la operadora acudió a la Corte de Apelaciones para extender el tiempo de construcción del tendido de antenas de quinta generación, alegando que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones (MTT) a través de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) desatendieron "gravemente" sus responsabilidades al por rechazar todas las solicitudes por modificación bajo "hecho sobreviniente".

En la subasta llevada a cabo en 2021, la compañía que más torres presentó en su proyecto técnico fue WOM (5 mil unidades), versus Movistar Chile (1.500 unidades) y Entel (1.350 unidades), los otros dos ganadores del concurso. Ante la presión por construir la red 5G, el subsecretario Claudio Araya ya modificó en 2022 el orden de construcción del tendido, pasando algunos sitios de la fase 1 a la fase 2, para acomodar los tiempos. 

No obstante, ahora el argumento de WOM es que todavía hay zonas en que no pudieron, por fuerza mayor, levantar la infraestructura lo que implica consecuencias sancionatorias de parte de la autoridad. En abril la compañía tenía que entregar el 100% de torres de contraprestaciones -cobertura obligatoria de internet en zonas remotas- y en octubre vence la fase 2 que implica más de 5 mil antenas de pie. 

"El rechazo de estas solicitudes necesariamente implica el incumplimiento de estos plazos por parte de WOM S.A., motivado por hechos que –escapando de su esfera de control– generan una imposibilidad material de cumplir con los plazos de recepción de obras y, por cierto, para el inicio de los servicios, lo que a su vez genera la vulneración de derechos fundamentales que por medio de esta acción se reclama, como veremos, puesto que expone a WOM a gravísimas consecuencias sancionatorias de esa misma autoridad que rechaza el hecho sobreviniente", manifestaron los representantes de la empresa, Gonzalo Bravo y Claudia Delgado, del estudio Albagli Zaliasnik.

WOM explicó que si bien es cierto que el diseño de la construcción de sitios lo presentó la empresa, lo hizo a partir de la cobertura necesaria que venía preestablecida en las bases de licitación diseñadas por el Gobierno. "No es aleatorio, ni arbitraria la elección de sitios, sino que se vuelve un imperativo para la entidad que pretendía obtener la adjudicación de la licitación, con el fin de alcanzar los estándares exigidos por Subtel", expresó. 

Los hechos denunciados

Desde enero que se intensificaron los contactos entre WOM y la Subtel para buscar una solución al levantamiento de torres de la compañía. Sin embargo, las conversaciones continuaron varios meses siendo la última registrada por la Ley del Lobby entre el CEO de la firma, Sebastián Precht y el ministro del MTT, Juan Carlos Muñoz para abordar "los puntos a trabajar en el contexto del despliegue de Fibra Óptica Nacional (FON) y 5G, como parte de la implementación de esta política pública que otorgará conectividad al territorio nacional".

Pero al parecer nunca se llegó a puerto, porque en su escrito ante la Corte de Apelaciones, WOM acusa una constante "negativa" de parte del MTT y de la Subtel para "acceder a la prórroga del plazo para la recepción de obras e inicio del servicio dada la concurrencia de hechos sobrevinientes". A ojos de la compañía esto implica una "afectación" de derecho, porque el rechazo sería "ilegal y arbitrario". ¿El problema? una falta de coordinación con la Corporación Nacional Forestal (Conaf), Fuerzas Armadas y el Ministerio de Bienes Nacionales para la instalación de redes en los predios, manifestó la firma. 

"WOM no puede desenvolverse en un mercado mediante una implementación correcta de su Proyecto 5G y advierte un importante aumento en el monto de la inversión realizada para los efectos de llevar adelante el proyecto, los sobre gastos económicos y humanos que implican la imposibilidad de cumplir los plazos, significan un condicionamiento o restricción a su derecho a libertad de empresa", acusa.

Con este escenario de fondo, no solo hay "potenciales multas" por parte de la autoridad, sino además, puede ser causa directa de la pérdida de la posibilidad de emprender y desarrollar su modelo de negocios en las macrobandas donde funciona la tecnología 5G. Según la firma ligada al fondo Novator Partners no pretende "eludir" sus obligaciones contractuales, pero exige en el marco de una política pública de interés nacional  "solicitar flexibilidad en los plazos, en atención a las circunstancias que se han expuesto aquí".